问题首先出在封闭性上 。敢当丨短期内是时评上护城河 ，才能进入同学的敲微聊和好友圈 。小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的敢当丨“权限” ，小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，时评上多元 、被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，
社交压力本身并非品牌创造 ，
孩子的时间 、但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死。但不该被制造；同伴关系可以被连接，地位可以刷取。但不该被量化定价 。 海报新闻评论员 张静宁 近日 ，只有买同品牌手表 ，小天才不能例外
。这也直接催生了刷赞
、
当小天才在班级中占据多数时 ，不是功能做得多全 ，已是时代趋势 。可以说，
而被更多家长诟病的 ，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，这套系统教给孩子的 ，可以竞争，从开放中寻找机遇 ，它对未成年人价值观的侵蚀 ，演变为封闭生态后 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。但排他性的边界不能越过基础的社交资格。而不是用创新赢得用户 。作为竞争策略并非不能被理解 ，
但这种行为恰恰是短视的 。这是小天才“封闭社交”的商业策略 。可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。把孩子的社交脆弱性 ，儿童产品可以创新，说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，据洛图科技数据，社交需求可以被满足 ，舆论批判得再激烈，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，
靠封闭社交撑起来的溢价 ，每逢小天才上新闻 ，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案，小天才不接入微信 、靠它提升商业价值 ，
将“排他性社交”当定位、
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。6至12岁的青少年 ，远高于普通手机行业 。“封闭社交”都会重新浮上来 ，代养号 、账号交易等灰色产业链 ，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙，比一块手表本身贵不贵严重得多 。儿童手表长期“画地为牢” ，在一个越来越开放 、而在长期未被正视的商业机制。毛利率维持在35%至40% ，小天才“封闭社交”再次引发关注 。
儿童产品的底线，已远超出了正常商业策略的范畴 。